Презентация на тему Глобальный вопрос о свободе слова

последние годы способствует тому, что люди, имеющие совершенно разное

происхождение, смешивают свои культурные истоки

Если свобода что-то значит, то это выражается в праве сказать людям об их поступках то, что они слышать не хотели бы» Джоржд Орвэл

привело к спорам о публичном выражении своих взглядов, спорных

по отношению к моральным чувствам иммигрировавшей части культурных меньшинств. Публикации спорного характера , ведут к повышению числа международных инцидентов.

Главный вопрос таких случаев - что должно и что не должно было быть сказано или сказано по-другому, учитывая новую мультикультурную и глобальную установку.

произведениях
Задеты чувства сикхов



Все это – спорные, якобы

оскорбительные в культурном смысле, упражнения в свободе слова

обществ объединить людей с различными культурными истоками, как в

либеральной демократии, так и на международной арене и предоставить нам новые моральные основания для ограничения свободы слова?

вызов моральным демократическим и гражданским нормам. Создали свою точку

зрения:

«даже если кто-то имеет право на выражение своего мнения с точки зрения закона, это не значит, что он в равной же степени имеет право на это с точки зрения морали».

некоторые предварительные заключения
Аргументы в пользу свободы слова:

Во-первых, утверждаться,

что существуют моральные доводы в пользу свободы слова, вытекающие из озабоченности общественным благосостоянием, а также (уважение или продвижение) автономии и (уважение или продвижение) равенства.

Во-вторых, автор остается агностик (человек, отрицающий возможность объективного познания окружающей действительности субъектом посредством собственного опыта) .

поделить на 3 группы:






Он не утверждает, что

эти причины – единственные, но они являются наиболее важными.

а) доводы в качестве материальной помощи
б) доводы из автономии
в) доводы из равенства.

адаптации свободы слова является то, что это скорее всего

сыграет важную роль в обеспечении благоприятных последствия для граждан в целом.

слова
При равных условиях – мы обязаны максимизировать благополучие, мы

должны позволить каждому говорить свободно.

Милл указывает на то, что подвергнутые цензуре взгляды либо правдивы, либо ложны. Но в таком случае цензура будет либо полностью или частично замалчивать правду – и мы вскоре потеряем правду, либо будет замалчивать ложь. Подавление лжи также приводит к потере правды, хотя и несколько опосредованно.

привел Амартия Сен, который указал, что с момента обретения

Индией независимости и появления свободной прессы, голод, который использовался для того, чтобы изводить страну в эпоху колониального господства, исчез главным образом из-за того, что свободная пресса сейчас работает как система преждевременного предупреждения, позволяющая информации о надвигающейся катастрофе свободно просачиваться сквозь власть.

основанных на религии взглядов некоторых членов мусульманского сообщества, связанных с

отношением к насилию и угнетению женщин.
Значительное количество мусульман, живущих на Западе, по определенным религиозным причинам восторгаются исламским терроризмом и выступают в поддержку нетерпимого жестокого обращения с инакомыслящими в их собственном сообществе.

свободу слова в том, что – граждане имеют равные

права в обществе, включая то, что рассматриваются они как участники общественных дебатов и общественной жизни вообще.
(понимание что есть хорошая жизнь)

заявить публично атеисту, что грешники будут ‘гореть в Аду’,

тогда, конечно, в уважении к справедливости и равенству мы должны позволить атеистическому критику высмеивать религиозное взгляды.

важных моральных причин принятия обширной свободы слова – рожденных

беспокойством о полном благосостоянии, автономии и равенства.
Либеральные сторонники равноправия должны были признать, что есть гражданские обязанности не оскорблять культурную чувствительность (особенно меньшинств) свыше юридической ответственности.

развиваться, изменяться и переживать концепцию хорошей жизни, пока это

возможно, а это, означает, что в либеральном обществе все будут выбрать разные образы жизни. И разногласия, приведут к тому, что граждане начнут критиковать концепции хорошей жизни друг друга.
Каждый гражданин должен иметь достоинство и терпимость – то есть способность принять разнообразие, включая разнообразие, которое вызывает, восстания и выводит из себя и уважать культурную чувствительность или верования других.

терпит проповеди религии, хотя она находит их неприятными, глупыми

и препятствующими надеждам на рациональное будущее для человечества. Немусульманские ксенофобы должны учиться терпеть мусульманские одежды женщин в общественных местах несмотря на то, что им они не нравится.