Презентация на тему Исследование. Психология развития и возрастная психология презентация по теме

процесс, который имеет сложнейшие системные структурные характеристики, в состав

которых можно включить: эмо­циональные, когнитивные, поведенческие компоненты, все это говорит о том, что исследование развития процесса формирования самооценки у ребенка, нуждается в комплексном подходе, а так же учете социальных и биологических факторов в развитии ребенка.
Дошкольный возраст считается начальным этапом формирования личности.
А особое место в периоде детства занимает старший дошкольный возраст.
Оценка дошкольником самого себя во многом зависит от оценки взрослого и, в первую очередь, в процессе формирования самооценки у детей старшего дошкольного возраста огромную роль играют особенности семей­ного воспитания. Проводимых исследований по выявлению взаимосвязи родительского отношения и развития самооценки детей старшего дошкольного возраста у здоровых детей крайне недостаточно, за ис­ключением отдельных работ, к которым можно отнести: Столина В. В. ,1983; Хоффман М., 1982, Варга А. Я., 1985;. В этой связи становится очевидным, что представленная тема исследования является более чем актуальной.

старших дошкольников; Состояние разработанности проблемы; Вопросы развития самооценки у

детей рассматривались Р.Бернсом, И.С. Коном, В.В. Столиным, И.И. Чесноковой , А.Г. Спиркиным и др.
Цель данной работы:
изучение взаимосвязи детско-родительских отношений и развития самооценки детей старшего дошкольного возраста.
Объект исследования:
самооценка детей старшего дошкольного возраста.
Предмет исследования:
родительское отношение как фактор развития самооценки детей старшего дошкольного возраста. 
Гипотеза исследования:
уровень протекции в процессе воспитания имеет наибольшее влияние на развитие самооценки детей старшего дошкольного возраста. У детей с родительской гипопротекцией уровень самооценки выше, чем у детей с родительской гиперпротекцией.

задачи:

Провести теоретический анализ психологических исследований по проблеме развития самооценки

у детей старшего дошкольного возраста.
Установить особенности взаимосвязи детско-родительских отношений и развития самооценки у детей старшего дошкольного возраста.
Организовать экспериментальное исследование, направленное на выявление уровня самооценки у детей старшего дошкольного возраста

Методы исследования:
теоретические (анализ; обобщение), эмпирические.

и развития самооценки детей старшего дошкольного возраста», я выяснила,

что самооценка детей старшего дошкольного возраста формируется под воздействием целого ряда новообразований, характерных данному возрасту. В частности у детей старшего дошкольного возраста развивается механизм эмоционального контроля, появляется иерархическая структура переживаний. Развивается и обогащается индивидуальный опыт – главный источник конкретных знаний о себе, появляется способность к анализу, оцениванию и контролированию своих действий и поступков.
Уделяя особое внимание факторам, влияющим на формирование самооценки детей старшего дошкольного возраста, выяснила, что главным и самым важным фактором является детско-родительские отношения. Необходимо отметить, что в психологической литературе влияние детско-родительских отношений на формирование самооценки детей старшего дошкольного возраста исследовано не в полном объеме.

детско-родительских отношений на формирование самооценки детей старшего дошкольного возраста.
Проводилось

исследование в г. Москва, в ГБОУ СОШ №281 (дошкольное подразделение) на базе подготовительной группы.
Приняли участие в исследовании: дети в возрасте 5-7 лет (10 человек) и их родители (10 человек).
На основе анализа научной литературы была составлена следующая диагностическая программа.
Методика Эйдемиллера Э.Г. и Юстицкиса В.В. "Анализ семейных взаимоотношений" (АСВ) для определения стиля родительского воспитания.
Для исследования самооценки детей старшего дошкольного возраста были использованы такие методики как " Лесенка", методика Т. Дембо - С.Я. Рубинштейн в модификации А.М. Прихожан.

следующие результаты.

Таблица 1

следующие результаты: высокий уровень самооценки выявлен у 30% опрошенных

детей, средний у 40%, а низкий у 3 %.
То есть, в группе детей, преобладающим является средний уровень самооценки.

"Лесенка"

Рубинштейн были получены следующие результаты.
Таблица 3

- С.Я. Рубинштейн были получены следующие результаты: очень высокий

уровень самооценки выявлен у 10% опрошенных детей, высокий у 40%, средний - 50%, низкий - 0%.
Т.е., в группе детей, преобладающим является средний уровень самооценки.

Т. Дембо - С.Я. Рубинштейн

Эйдемиллера и В.В. Юстицкиса были получены следующие результаты.
Таблица 5

т.е. родители уделяют ребёнку крайне много времени, сил и

внимания.
2. Потребности.
У всех опрошенных родителей не было выявлено такие черт как потворствование или игнорирование потребностей ребенка. Следовательно, такие родители удовлетворяют основные потребности ребенка, но не "балуют" его.
3. Уровень требований.
В группе опрошенных родителей, преобладающими являются "недостаточность требований - обязанностей" и "недостаточность требований - запретов" , т.е. их дети, у которых очень мало обязанностей в семье и им можно "всё". Если и существуют какие-либо запреты, то ребёнок легко их нарушает, зная , что за это ему ничего не будет.
4. Строгость наказаний.
В группе опрошенных родителей, преобладающей чертой является "минимальность санкций" по отношению к ребёнку. Такие родители сомневаются в действенности любых наказаний и стараются обходиться без них.
Данные по всем методикам подверглись статистической обработке с использованием критерия Манна-Уитни. Результаты анализа представлены в таблицах ниже.

самооценки ребенка по результатам методики "Лесенка" и "АСВ".
Таблица 6

∑Ri

= 55
∑Ri = ((n1 +n1+1) * (n1 + n 2)) /2 = 55

2-мя группами детей с разной выраженностью родительской протекции.
H1: уровень

самооценки у детей с родительской гипопротекцией выше, чем у детей с гиперпротекцией.

Критические значения:

U = n1 * n2 + nx * (n x +1 ) / 2 - Tx
Uэмп = 5 * 5 + 5 * ( 5 +1 ) / 2 - 36, 5 = 3, 5

1

4

Эмпирическое значение не превышает критическое, значит гипотеза Нo отвергается.
Отсюда следует вывод, что уровень самооценки у детей с родительской гипопротекцией выше, чем у детей с гиперпротекцией.

= 55

группами детей с разной выраженностью удовлетворения потребностей родителями .
H1:

уровень самооценки у детей с родительским потворствованием выше, чем у детей с игнорированием их потребностей.

U = n 1 * n2 + nx * (n x +1 ) / 2 - Tx
U эмп = 7 *3 + 7 * ( 7 +1 ) / 2 - 43 = 49-43= 6

Критические значения:

0

2

 
Uэмп > U кр
Значение Uэмп попадает в зону незначимости, следовательно гипотеза Н0 принимается.
Вывод: нет различий по уровню самооценки между 2-мя группами детей с разной выраженностью удовлетворения потребностей родителями.

расчётной величиной:
∑Ri = 36
∑Ri = (N*(N+1)) / 2 =(

8*(8+1)) / 2 = 36

2-мя группами детей с разной выраженностью требований / обязанностей

со стороны родителей .
H1: уровень самооценки у детей с недостаточностью обязанностей/требований выше, чем у детей с чрезмерностью обязанностей/ требований.
Определяем эмпирическое значение U:

U = n 1 * n2 + nx * (n x +1 ) / 2 - Tx
U эмп = 5 *3 + 5 * ( 5 +1 ) / 2 - 23 = 30-23= 7

Критические точки:

-

1

Uэмп > U кр
Значение Uэмп попадает в зону незначимости, следовательно гипотеза Н0 принимается.
Вывод: H0: нет различий по уровню самооценки между 2-мя группами детей с разной выраженностью требований / обязанностей со стороны родителей .

=( 10*(10+1)) / 2 = 55

2-мя группами детей с разной выраженностью требований / запретов

со стороны родителей.
H1: уровень самооценки у детей с недостаточностью запретов/требований выше, чем у детей с чрезмерностью запретов/ требований.

Критические значения:

Uэмп = 3 *7 + 7 * ( 7 +1 ) / 2 - 34,5 = 14,5

0

2

 
Эмпирическое значение превышает критическое, следовательно гипотезу Но мы принимаем.
Вывод: H0: нет различий по уровню самооценки между 2-мя группами детей с разной выраженностью требований/запретов со стороны родителей.

расчётной величиной:
∑Ri = 45
∑Ri = 9*(9+1)) / 2 =

45

2-мя группами детей с разной выраженностью строгости санкций за

нарушения требований со стороны родителей.
H1: уровень самооценки у детей с недостаточной строгостью санкций выше, чем у детей с чрезмерной строгостью санкций.

Uэмп = 2 *7 + 7 * ( 7 +1 ) / 2 - 41 = 42-41=1

Критические значения:

-

1

Uэмп > U кр
Значение Uэмп попадает в зону незначимости, следовательно гипотеза Н0 принимается.
Вывод: нет различий по уровню самооценки между 2-мя группами детей с разной выраженностью строгости санкций за нарушения требований со стороны родителей.

самооценки ребенка по результатам методики Т. Дембо- С.Я. Рубинштейн

и "АСВ.

Таблица 11

∑Ri = 55
∑Ri = (5 + 5 + 1) * (5 + 5))/2 = 55

группами детей с разной выраженностью родительской протекции .
H1: уровень

самооценки у детей с родительской гипопротекцией выше, чем у детей с гиперпротекцией.

Uэмп = 5 *5 + 5 * ( 5 +1 ) / 2 - 34, 5 = 5, 5

Критические значения:

1

4

Uэмп > U кр
Значение Uэмп попадает в зону незначимости, следовательно гипотеза Н0 принимается.
Вывод: нет различий по уровню самооценки между 2-мя группами детей с разной выраженностью родительской протекции

2 = 55

группами детей с разной выраженностью удовлетворения потребностей родителями.
H1: уровень

самооценки у детей с родительским потворствованием выше, чем у детей с игнорированием их потребностей.

U эмп = 7 *3 + 7 * ( 7 +1 ) / 2 - 37,5 = 49-37,5= 11,5

Критические значения;

в зону незначимости, следовательно гипотеза Н0 принимается.
Вывод: нет различий

по уровню самооценки между 2-мя группами детей с разной выраженностью удовлетворения потребностей родителями.

0 2

(8*(8+1)) / 2 = 36

2-мя группами детей с разной выраженностью требований/обязанностей со стороны

родителей.
H1: уровень самооценки у детей с недостаточностью обязанностей/требований выше, чем у детей с чрезмерностью обязанностей/требований.
Определяем эмпирическое значение U:

U = n 1 * n2 + nx * (n x +1 ) / 2 - Tx
Uэмп = 5 *3 + 5 * ( 5 +1 ) / 2 - 22,5 = 30-22,5= 7,5

Критические значения:

1
Uэмп

> U кр
Значение Uэмп попадает в зону незначимости, следовательно гипотеза Н0 принимается.
Вывод: H0: нет различий по уровню самооценки между 2-мя группами детей с разной выраженностью требований/ обязанностей со стороны родителей.

10*(10+1)) / 2 = 55

группами детей с разной выраженностью требований / запретов со

стороны родителей.
H1: уровень самооценки у детей с недостаточностью запретов/требований выше, чем у детей с чрезмерностью запретов / требований.

Uэмп = 3 *7 + 7 * ( 7 +1 ) / 2 - 42 = 49-42=7

Критические значения:

2
Uэмп >

U кр
Значение Uэмп попадает в зону незначимости, следовательно гипотеза Н0 принимается.
Вывод: H0: нет различий по уровню самооценки между 2-мя группами детей с разной выраженностью требований / запретов со стороны родителей.

=( 9*(9+1)) / 2 = 45

2-мя группами детей с разной выраженностью строгости санкций за

нарушения требований со стороны родителей .
H1: уровень самооценки у детей с недостаточной строгостью санкций выше, чем у детей с чрезмерной строгостью санкций.

U = n 1 * n2 + nx * (n x +1 ) / 2 - Tx
U эмп = 2 *7 + 7 * ( 7 +1 ) / 2 - 31 = 42-31=11

Критические значения:

0
Uэмп > U

кр
Значение Uэмп попадает в зону незначимости, следовательно гипотеза Н0 принимается.
Вывод: нет различий по уровню самооценки между 2-мя группами детей с разной выраженностью строгости санкций за нарушения требований со стороны родителей.

детей с родительской гипопротекцией уровень самооценки выше, чем у

детей с гиперпротекцией. Можно предположить, что это происходит из-за того, что дети с гипопротекцией чувствуют себя более самостоятельными, взрослыми , нежели дети с гиперпротекцией, которых постоянно контролируют родители.
По всем остальным вышеперечисленным шкалам значимых различий не получили, следовательно, они не играют решающую роль в развитии самооценки детей.
Ни у одного из опрошенных родителей не были выявлены такие черты как потворствование или игнорирование потребностей ребенка. Следовательно, родители удовлетворяют основные потребности ребенка, но не "балуют" его.
Но все же подавляющее большинство родителей согласились с тем утверждением, что " Мой сын (дочь) умеет добиться от меня того, чего он хочет".
В группе опрошенных родителей, преобладающими являются "недостаточность требований - обязанностей" и "недостаточность требований - запретов" , т.е. их дети, у которых очень мало обязанностей в семье и им можно "всё". Если и существуют какие-либо запреты, то ребёнок легко их нарушает, зная , что за это ему ничего не будет. Типичными высказываниями таких родителей являются : " У моего сына (дочери) мало обязанностей по дому", " Моего ребенка очень трудно заставить что-нибудь сделать, чего он не любит".

выявлены такие черты как потворствование или игнорирование потребностей ребенка.

Следовательно, родители удовлетворяют основные потребности ребенка, но не "балуют" его.
Но все же подавляющее большинство родителей согласились с тем утверждением, что " Мой сын (дочь) умеет добиться от меня того, чего он хочет".
В группе опрошенных родителей, преобладающими являются "недостаточность требований - обязанностей" и "недостаточность требований - запретов" , т.е. их дети, у которых очень мало обязанностей в семье и им можно "всё". Если и существуют какие-либо запреты, то ребёнок легко их нарушает, зная , что за это ему ничего не будет. Типичными высказываниями таких родителей являются : " У моего сына (дочери) мало обязанностей по дому", " Моего ребенка очень трудно заставить что-нибудь сделать, чего он не любит".
Также, среди этих родителей, преобладающей чертой является "минимальность санкций" по отношению к ребёнку. Такие родители сомневаются в действенности любых наказаний и стараются обходиться без них. В опроснике наиболее часто выбираемыми утверждениями были такие как : " Если только возможно, стараюсь не наказывать сына (дочь) " , " Я очень редко ругаю сына (дочь)" и " По характеру я – мягкий человек".

во-первых, в настоящее время имеются достаточно убедительные доказательства о

принципиальной значимости и, в некоторой мере, незаменимости семьи для формирования личности ребенка.
Во-вторых, анализ литературы, посвященной проблеме семейного воспитания как фактора формирования личности детей дошкольного возраста, а так же развитие самооценки позволяет констати­ровать следующее:
1. Накопленный в исследовании данной проблемы опыт может стать ба­зой для оптимизации семейного воспитания.
2. С позиций деятельного подхода к проблемам воспитания позволи­тельно говорить о стилевых особенностях семейного воспитания.
3. В доступной литературе недостаточно обсуждаются половые (отцы и матери) и культурные различия в стилях семейного воспитания.