Презентация на тему Социальный порядок

и разрушаются различные образцы социальной организации, представленные совокупностью институтов

и способов их воздействия на социальную жизнь [Глоссарий.http://www.glossary.ru].

социального идеала, сформулировал основы того социального порядка, который хотел

бы видеть в Поднебесной: "Пусть отец будет отцом, сын - сыном, государь - государем, чиновник - чиновником", т. е. пусть все в этом мире хаоса и сумятиц станет на свои места, все будут знать свои права и обязанности и делать то, что им положено.

состоять из двух основных категорий, верхов и низов -

тех, кто думает и управляет, и тех, кто трудится и повинуется. Такой социальный порядок Конфуций и второй основоположник конфуцианства Мэн-цзы (372-289 до н. э.), как и все их последователи, считали вечным и неизменным, идущим от мудрецов легендарной древности.

и низы должны были служить не знатность происхождения и

тем более не богатство, которое Конфуций и Мэн-цзы откровенно презирали, но только знания и добродетели, а точнее - степень близости человека к идеалу цзюнь-цзы.
Конечной и высшей целью управления Конфуций и Мэн-цзы провозглашали интересы народа. Мэн-цзы учил, что из трех важнейших элементов государства на первом месте стоит народ, на втором - божества и лишь на третьем - государь.

порядка, по Конфуцию, было строгое повиновение старшим. Любой старший,

будь то отец, чиновник, наконец, государь – это беспрекословный авторитет для младшего, подчиненного, подданного [http://china.kulichki.net/Religion/SocialOrder.shtml].

которого должны подчиняться государство, человек и вся система правосудия,

составляет ядро естественно-правовой философии.

Главным предметом размышлений первых античных философов был мир как единое, упорядоченное целое, как космос (в переводе с греческого космос означает "порядок"). Космос представал в их воображении не в виде некой безмолвной бездны, но как возникшая из хаоса живая целостность, наделенная разумом и душой и существующая по своим строгим законам, главный из которых именовался Логосом.

должна была подчиняться жизнь государств и отдельных индивидов. Когда

люди действовали в соответствии с ними, а государственные законы не противоречили императивам Логоса, на земле появлялись мудрость, правда и справедливость.

высших требований, необходимых для поддержания мирового порядка и космической

гармонии. Логос выступает в роли своеобразного посредника между Космосом и человеком и подсказывает людям, как им следует жить и что необходимо делать, чтобы мера гармоничности бытия не убывала. Рок обрушивает свои наказания на тех, кто не способен ценить порядок и гармонию, а сеет вокруг себя несчастья и преступления.

Мировой и социальный порядок греческие натурфилософы

о том, что человек должен строить свою жизнь и

деятельность, подражая природе, выполняя требования естественных законов Космоса. Подобно тому, как звезды не отклоняются от своего пути, как времена года не нарушают своей череды, так и человек не вправе действовать своевольно и беззаконно. Это значит, что надо искать и соблюдать меру во всем, блюсти справедливость в правосудии, чтить законы в общественных делах. Через меру и справедливость человеку открывается путь к космической гармонии и высшему совершенству. В их соблюдении заключен для человека смысл его бытия.

большую естественно-правовую выразительность. В его учении появляется, наряду с

физическим космосом, идеальный космос. Это высший мир идей, которые пребывают вне физического пространства и времени и составляют первооснову и сущность всех земных предметов и явлений (Социология. Бачинин В.А.).

космическим порядком. Мировое целое, состоящее из множества разнородных вещей,

достигает упорядоченности благодаря не единообразию этих вещей, а тому, что все они устремлены к одной, общей цели. Высшее первоначало, Мировой ум преодолевает бессмысленную стихийность материи и обеспечивает слаженность всего сущего.

Обеспечить его приемлемые и стабильные формы может только государство,

само являвшееся воплощенным принципом порядка. Как форма упорядоченного общежития граждан государство выросло естественным образом из патриархальной семьи и являет собой плод единства естественного и искусственного, природы и цивилизации.

Главная цель, ради которой существует государство, — это создание условий для того, чтобы люди не просто жили, а жили счастливо.
Именно поэтому для Аристотеля особенно важным был вопрос о наилучшем государственном устройстве, об оптимальной форме социального порядка.

Социальному порядку пристало быть преддверием социальной гармонии, а не дисгармонии.

органической частью всего мирового порядка, конечный источник которого Бог.

Таким образом, социальный порядок имеет божественное происхождение.

Мировой и социальный порядок

мировой порядок в целом основан на иерархии, превосходстве одного

над другим. Высшей ступенью мировой иерархии является Бог. Власть в государстве происходит от Бога. Для Фомы наиболее предпочтительной формой власти была монархия. Положение монарха в государстве соответствовало положению Бога по отношению к миру. Однако монарх не должен использовать власть для личной выгоды: такой монарх - тиран. Задачей настоящего монарха является общее благо его подданных. [Аберкромби Н., Хилл С, Тернер Б.C. Социологический словарь, 2008 г.]

порядке:
1. Согласно утилитаристскому подходу, поддержание социального порядка отвечает личным интересам

всех индивидов, особенно в сложных обществах, где высока степень разделения труда и взаимозависимости людей. Утилитаризм оказал не столь существенное влияние на социальную теорию по сравнению с экономической теорией (за исключением социологической обмена теории), и идея разумного или просвещенного эгоизма почти не фигурирует в социологических концепциях порядка.

порядке:
2. В рамках культурного подхода подчеркивается роль

общих норм и ценностей. Основное положение данного подхода заключается в том, что члены общества обладают определенными общими убеждениями, например, такими, как неприкосновенность человеческой жизни, легитимность должным образом установленного авторитета, важность брака. Именно этот консенсус относительно надлежащего образа поведения и обеспечивает стабильность и порядок. Часто подчеркивается, что важную роль во многих обществах играет религия, объединяющая население на основе общего набора ценностей. Влиятельными представителями данного подхода среди социологов являются Э. Дюркгейм и Т. Парсонс.

порядке:
Существует также марксистская версия культурного подхода. С этой точки

зрения, хотя общность ценностей действительно может иметь место, на самом деле она навязывается теми, кто обладает властью. Таким образом, общая культура, обеспечивающая порядок, — это, в сущности, идеология, способствующая осуществлению интересов тех, кто обладает властью в обществе.

порядке:
3. Третий подход подчеркивает значение власти и господства,

то есть принуждения. Порядок обеспечивается использованием армии, полиции, суда, а также внутренней дисциплиной организаций, таких, как школы, бюрократические организации, предприятия, больницы и тюрьмы, или явной величиной экономической власти. Среди теоретиков социологии наиболее яркими представителями такого взгляда на роль принуждения в обеспечении социального порядка являются К. Маркс и М. Вебер, хотя очевидно, что и тот, и другой придавали также важное значение культуре и ценностям. Теоретики, подчеркивающие роль принуждения, прямо или косвенно поднимают важный вопрос. Порядок не является чем-то нейтральным, всегда необходимо задаваться вопросом о том, чьим интересам служит создаваемый социальный порядок.

порядке:
4. Интеракционистский подход сосредоточивается, в сущности, на вопросе о возникновении

социального порядка. Данное направление появилось, главным образом, благодаря этнометодологам и И. Гофману, которых интересовало, в отличие от упомянутых выше социологов, конструирование порядка на уровне повседневного социального взаимодействия. Они показывают, что существует множество правил, управляющих социальным взаимодействием, но в основном не осознаваемых нами. Участники взаимодействия осознают их существование только тогда, когда эти правила случайно или с экспериментальными целями нарушаются.

Большой толковый социологический словарь, 2001 г.
СОЦИАЛЬНЫЙ ПОРЯДОК — устойчивые

образцы социальных ожиданий и структур в любом обществе; поддержание этих образцов. В этом качестве термин имеет скорее общее, чем конкретное значение. Проблема того, что делает общества связанными, иногда упоминается как проблема порядка.

Г.М. Евелькин, Г.Н. Соколова, О.В. Терещенко., 2003 г.

СОЦИАЛЬНЫЙ

ПОРЯДОК - философско-социологическое понятие, представляющее объяснение того, каким образом форма появляется в общественных отношениях, с одной стороны, а с другой, - каким образом социальные системы и их элементы связаны во времени и пространстве.

на вопрос: «как возможно общество?». В более узком контексте

понятие «социальный порядок» используется в философии, социологии, политологии и других социальных науках для обозначения установленных образцов, постоянных структур, процессов и изменений, присущих социуму, отражающихся на поведении и взаимодействии индивидов и на функционировании социальной системы в целом.

бытия социума возникает в философии античности (Платон, Аристотель).

Однако

в качестве понятия и конструирующих его концепций «социальный порядок» формулируется только в эпоху Просвещения в теории общественного договора.

Наиболее известные социально-философские концепции ее принадлежат Гобсу, Локку и Руссо.

могут быть достигнуты только посредством заключения договора, согласно которому

каждый гражданин уступает свою индивидуальную власть в пользу центральной власти (суверена), получая взамен защиту своей жизни и собственности.

основывается на «природных законах» - стяжательстве и личном интересе.

«всеобщей воли» и требующий полного равенства индивидов и возможности

демократического участия

как основанный на совместимых личных интересах и договорных отношениях.

К анализу проблематики социального порядка через условия общественного договора подходили Поппер и Хайек.

направления анализа социального порядка.
Первое связывают с именами Дюркгейма,

Парсонса и социально-философской традицией функционализма.

числе концепции социального договора. Он постулирует центральность морали и

духовности в объяснении процессов социальной интеграции и порядка.

Продолжая данное рассуждение, Парсонс определил социальный порядок в обществе как основанный на поддержании и принятии социальных норм и ценностей.

последний не отрицает наличия и необходимости конфликтов и других

деструктивных элементов, особенно в периоды быстрых социальных изменений. Парсонс, напротив, ставит во главу угла социальную солидарность и гармонию как необходимое условие социального порядка. Само понятие «социальный порядок» в теории Парсонса является антитезой «дезинтеграции». Последовательная позиция Парсонса в наделении социального консенсуса и солидарности решающим значением в концепции социального порядка справедливо подвергалась резкой критике со стороны теоретиков социального конфликта и социальных изменений.

марксистской традиции.

Акцентуируя неравенство материального положения и политической власти

в капиталистическом обществе как источник постоянного всеобъемлющего конфликта, Маркс определяет социальный порядок как поддерживаемый насильственно, засчет экономического, политического и правового принуждения в обществе.
 

нормативный элемент - доминирующая идеология. Наиболее интересные современные концепции

социального порядка не обнаруживают тенденции строгого следования одному из заданных направлений, скорее - напротив.

воспроизводства «современной культуры, которая благоприятствует интересам находящихся у власти

через дифференцированную систему дистрибуции знания через образовательные институты», что, по сути, представляет собой оригинальное соединение классических подходов.

«Солидарность и раскол» (1992) Д. Локвуд, демонстрируя, что и

Маркс, и Дюркгейм оказались не в состоянии удовлетворительно решить поставленную задачу, поскольку использовали в своих доказательствах категории, дополняющие друг друга.

макроуровня, но существует ряд социально-философских направлений, анализирующих воспроизводство и

реализацию социального порядка на микроуровне (теория символического интеракционизма, теория социального обмена и т.п.)
[Новейший философский словарь.http://dic.academic.ru/].

людей в осуществлении общих задач системы, но это не

единственный фактор обеспечения порядка. Важно еще умеренное согласие между правящими группами.

легальности существующего социального порядка. Он отличает эмпирическую легитимность социального

порядка, связанную с его фактической значимостью для социального поведения людей, от нормативной, определяемой формальным соответствием законам общества.

есть вероятность того, что некоторый порядок будет поддержан определенными

людьми, использующими физическое или психологическое принуждение с целью добиться лояльности относительно такого социального порядка либо налагающими санкции на тех, кто нарушает его. Структура любого легального порядка непосредственно влияет на распределение экономической или какой-либо другой власти в пределах соответствующего сообщества. Классы, статусные группы и партии - явления, относящиеся к сфере распределения власти внутри сообщества.

соглашениях между индивидами, преследующими свои соответствующие интересы. Там, где

государство вмешивается в эти согласительные договоренности как в целях повышения социального благосостояния, так и в любых других, — это либо нарушает социальный порядок, либо приводит к отбрасыванию достижений индустриального общества и возвращению к ранним формам тиранического и воинствующего социального порядка.

Сорокин:
политические,
социально-экономические, национальные
сепаратистские,
религиозные,
смешанные.
Они могут иметь

место на индивидуальном, групповом, институциональном, социумном и суперсистемном (мировом) уровнях.

порядка.
Становление социального порядка в современном российском обществе зависит от

особенностей развития нормативно-ценностной сферы общества как ментальной основы нового порядка; от упорядочивания разных сфер социальной жизни современного российского общества; от процессов институционального развития общества; формирующейся системы социальных институтов с позиции их совместимости; от процессов становления нового экономического порядка; от становления новой социальной структуры как формы конституцирования порядка; от массового сознания, легитимизации формирующихся новых социальных отношений.

к определенной группе, охватывает различные формы социальной интеграции и

социализации, формирует базис социального порядка.

В связи с этим следует признать, что демократизация политической системы требует значительных усилий политической элиты и общества по изменению сложившейся ситуации для достижения гражданского согласия, социального порядка, создания фундамента для благополучного развития общества.

и социальных институтов, происходящее при незначительном или вовсе без

изменения наследственного материала. Распространение образования, отмена рабства, рост числа железных дорог, телеграфных и телефонных линий, автомобилей, формирование национальных государств и запрещение войны — все это явления социального порядка, и они могут продолжаться независимо от улучшения наследственности».

котором живет человек, или, скорее, они являются его особой

стороной. Все группы, в которые он реально входит по жизни, неизбежно составляют круг его симпатий, так что его сознание — это микрокосм общества в той мере, в какой он жизненно принадлежит ему. Соответственно, в той мере, в какой человек вовлечен в жизнь своей эпохи или страны, эта жизнь запечатлевается в тех личных представлениях или симпатиях, которые зарождаются в процессах его общения с другими».

или общения — отнюдь не простое явление, но содержит

в себе столь многое, что можно предположить, что полное понимание опыта симпатии лишь одного человека дает ключ к пониманию социального порядка, как такового».

«Человек не существует вне социального порядка, и только на его основе он может совершенствовать свою личность, причем лишь в той степени, в какой сам этот порядок совершенен».

если он аморален. Свобода может существовать только в рамках

и на основе социального порядка, а потому может расти лишь по мере оздоровления и исправления последнего. Высокая степень свободы возможна только в большой и сложной социальной системе, ибо ничто иное не может обеспечить такое многообразие возможностей, благодаря которому любой человек мог бы избрать подходящий и благоприятный для себя путь развития».

«Социальный порядок должен не подчеркивать лишь одну или несколько сторон человеческой натуры за счет всех остальных, а благоприятствовать всем нашим высшим наклонностям»
[«Человеческая природа и социальный порядок» (1902);].

история»: «Центр или центры того или иного общества не

только отвечают за организацию социального разделения труда в целом и политической сферы в частности, но также и за связь такого рода деятельности с харизмой социального порядка».

способами. Один из них рассматривает сферы социальной жизни или

социального порядка, на которой сосредоточена деятельность центра. Их можно различать в соответствии с основными аспектами харизматического измерения социального порядка: связь ценностей и моделей культурного и социального порядка; идеи солидарности и коллективной идентичности, регулирование власти, социального труда в узком смысле, т. е. экономической деятельности. Другой способ, противоположный первому, рассматривает степень, в которой различные виды деятельности центра регулируют и по возможности используют существующее социальное устройство на периферии или создают новые виды деятельности».

зависимости от культурных ориентации, которые в той или иной

степени становятся основой социального порядка, данные круги элиты имеют тенденцию осуществлять различные виды контроля над использованием основных ресурсов общества в целом или его отдельных сфер».

/ Пер. Н.А. Шматко // Бурдьё П. Социология политики:

Пер. с фр. / Сост., общ. ред. и предисл. Н.А. Шматко. М.: Socio-Logos, 1993.
Качанов Ю.Л. Начало социологии. М.: Изд-во «Институт экспериментальной социологии»; СПб.: Алетейя, 2000.
Фуко М. Воля к знанию // Фуко М. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности / Пер. с фр. С. Табачниковой. М.: Касталь, 1996.
Цивилизации. Вып. 4 М., МАЛП, 1997. Ред.коллегия: Чубарьян А.О. и др. сс. 20-33.