Презентация на тему Суд присяжных в РФ

государственной власти и определяющих преступность и наказуемость деяний, опасных

для общественных отношений в Российской Федерации.

Она объявила человека, его права и свободы высшей ценностью.

В ст. 2 Основного закона страны указано, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина являются обязанностью государства.
Уголовное право отражает иерархию ценностей, принятую в развитых демократических государствах. На первом месте личность, затем общество и далее под защитой уголовного права находится государство.

гражданина, поэтому Особенную часть УК РФ открывает раздел о

преступлениях против личности.
охрана всех форм собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя от преступных посягательств.
охране человечества от опасных преступлений, затрагивающих интересы значительных групп населения земли.
предупреждение преступлений.

на Конституции Российской Федерации, и его положения не могут

находиться в противоречии с основным законом государства.
Принцип равенства граждан перед законом-Этот принцип уголовного закона реализует положение ст. 19 Конституции Российской Федерации, провозглашающей, что "все равны перед законом и судом.«
Принцип вины-Лицо может быть привлечено к уголовной ответственности только за те общественно опасные деяния, в отношении которых установлена его вина.
Принцип справедливости-выражается и в том, что за одно и то же деяние человек не может быть осужден дважды. В ст. 50 Конституции России записано: "Никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление". Этот же принцип содержится в ст. 6 и 12 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Принцип гуманизма-в уголовном праве имеет две стороны: обеспечение безопасности членов общества от преступлений и обеспечение прав лицам, совершившим преступление.

рассмотрение и разрешение в судебном разбирательстве одного дела осуществляется

двумя раздельными судебными составами, а именно:

жюри, состоящие из народных представителей

профессиональные судьи

года стала одним из наиболее значимых преобразований российско­го императора

Александра II. Однако великолеп­но сбалансированные Судебные уставы 20 ноября 1864 года оказались хорошей теоретической конструкцией, передовым правовым актом своего времени, но не вполне соответствующем жизнен­ным реалиям. Кризис затронул как судебную систему в целом, так и отдельные ее институты, в том числе и суд присяжных. В период кризиса 1870—1880х годов в законо­дательстве о суде присяжных происходили интен­сивные изменения. В его развитии выделяют три направления: изменение компетенции суда при­сяжных, изменение социального и образователь­ного состава присяжных заседателей и изменение некоторых сторон устройства суда присяжных и отдельных процедур разбирательства с участием присяжных заседателей.

стало изменение состава присяжных заседателей.
Законом от 28 апреля 1887

года были предусмо­трены и другие новеллы, целью которых являлось повышение качественного состава присяжных за­седателей и обеспечение стабильной явки заседа­телей в судебные заседания
Законом от 12 июня 1884 года «Об изменении постановлений о при­сяжных заседателях» было сокращено общее ко­личество присяжных заседателей, призываемых к исполнению своих обязанностей.
В 1890-е — 1900-е годы законодательство о суде присяжных развивалось значительно менее интенсивно, чем в предшествующий период. А.А. Деми­чев пишет: «если за 11 лет с 1878 по 1889 гг. было издано более десяти законов, существенно повли­явших на суд присяжных, то за 25 лет с 1890 по 1914 гг. подобного рода законов вышло в свет всего три. При этом существенно нормативные правовые акты конца XIX — начала ХХ века на суд присяжных не повлияли.

XIX века, ни в конце XIX — на­чале ХХ

века, несмотря на многочисленные изме­нения, затронувшие этот институт, собственно мо­дель суда присяжных, созданная в ходе судебной реформы 1864 года, осталась неизменной. Хотя компетенция суда присяжных была сужена, тре­бования к кандидатам в присяжные ужесточились, изменился порядок составления их списков и т. д., тем не менее присяжные заседатели и коронные судьи по-прежнему составляли две самостоятель­ные коллегии с четко разграниченными полномо­чиями. Присяжные заседатели решали «вопросы факта», коронные судьи — «вопросы права».

принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993 г., подтвердила и

конкретизировала положения о суде присяжных. В ней не только сформулировано право обвиняемого на суд присяжных (ст. 20 ч. 2, ст. 47 ч. 2), но и закреплена возможность осуществления судопроизводства с участием присяжных заседателей (ст. 32 ч. 5, ст. 123 ч. 4). Конституция РФ содержит в главе 2, в перечне прав и свобод человека и гражданина, право обвиняемого на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей ,а также право граждан участвовать в отправлении правосудия. Однако, в соответствии с Конституцией РФ, реализация этих прав граждан зависит от наличия специальных федеральных законов. Раздел второй Конституции РФ «Заключительные и переходные положения» закрепил, что «впредь до введения в действие федерального закона, устанавливающего порядок рассмотрения дел судом с участием присяжных заседателей, сохраняется прежний порядок судебного рассмотрения соответствующих дел» (п. 6 ч. 1).

поэтапным введением суда присяжных в девяти субъектах РФ: с

1 ноября 1993 г. на территориях Ставропольского края, Ивановской, Московской, Рязанской и Саратовской областей, а с 1 января 1994 г. на территориях Алтайского и Краснодарского краев, Ульяновской и Ростовской областей . В последующие, после 1993 г., годы неоднократно обсуждался вопрос о введении суда присяжных и в других субъектах РФ, дополнительно к девяти из них, где суд присяжных уже действовал. Осенью 1995 г. был внесен в Государственную Думу проект закона о введении суда присяжных в 12 субъектах РФ: с 1 января 1996 г. в Республике Карелии, Челябинской области, городах Москве и Санкт-Петербурге; с 1 июля 1996 г. в Белгородской, Калининградской, Калужской, Нижегородской, Орловской, Пензенской, Самарской и Тверской областях. Однако Правительство РФ дало отрицательное заключение, ссылаясь на то, что расходы на реализацию этого законопроекта (по расчетам разработчиков – 177,5 млрд руб.) в федеральном бюджете на 1996 г. не предусмотрены. Правительство предложило предусмотреть введение законопроекта в действие с 1 января 1997 г. В конечном итоге планы о создании суда присяжных в 1996 г. еще в 12 субъектах не были реализованы, очевидно, в основном по финансовым причинам. На законодательном уровне вопрос о распространении действия суда присяжных на оставшиеся 80 субъектов РФ вновь был поставлен значительно позже – в 2003 г.

и переходные положения» закрепил возможность в течение переходного периода,

временные границы которого в Конституции РФ не указаны, рассматривать уголовные дела с участием присяжных заседателей только на территориях, где суды присяжных созданы. Конституционный Суд РФ в постановлении от 2 февраля 1999 г. обязал Федеральное Собрание незамедлительно внести в законодательство изменения, обеспечивающие на всей территории РФ реализацию права обвиняемого на суд присяжных.

как на предварительном слушании, так и в стадии судебного

разбирательства. В условиях состязательности человек, обвиняемый в совершении преступления, ставится в равное положение с обвиняющей его властью и может полностью реализовать своё право на защиту

защиты и разрешения уголовного дела между разными субъектами процесса

– прокурором и потерпевшим (обвинение), подсудимым и защитником (защита) и судом (разрешение дела), недопустимость соединения этих функций в одном лице;
2) признание представителей функции обвинения и функции защиты стороны;
3) наделение сторон равными процессуальными правами и возможностями;
4) придание судебному разбирательству характера спора, полемики сторон;
5) относительно пассивную роль председательствующего и присяжных заседателей в исследовании доказательств, которое ведётся в основном усилиями сторон;
6) расчленение судебного следствия на представление доказательств стороной обвинения и стороной защиты;
7) право прокурора и потерпевшего изменить обвинение в благоприятную для подсудимого сторону или отказаться от него;
8) недопустимость возбуждения уголовного дела по новому обвинению или в отношении нового лица и избрание меры пресечения этому лицу;
9) ограничение поводов и оснований для возвращения уголовных дел для дополнительного расследования, поскольку доследование нередко носит характер компромисса между властью судебной и обвинением;
10) предоставление защите возможности собирать и представлять суду доказательства, но без права подготовки свидетелей к выступлению в суде

мировой культуры, социальная ценность, от которой нам никак не

следует отказываться. В идеале суд присяжных – уменьшенная модель общества. В присяжные заседатели граждане попадают на основе случайной выборки, независимо от социального статуса, национальной принадлежности, пола, образования. Присяжные несут в суд народную мудрость, жизненный опыт, чувство справедливости, и эта форма судопроизводства становится всё более популярной. Присяжные не руководствуются стандартами, сложившимися в судебной практике, а рассматривают дела по своему внутреннему убеждению. Судебные стандарты нигде не фиксируются, но постоянно формируются в ходе судебной практики.
Суд присяжных требует высокого качества следствия, доказательства вины должны быть неопровержимы, выступление обвинителя должно быть не менее убедительным, чем речь адвоката. Все это способно задать абсолютно новый тон нашей правоохранительной системе, зримо повысить ее эффективность, а как результат - и доверие к ней общества в целом.

судопроизводства, присяжные заседатели в силу своих убеждений могут вынести не всегда справедливый и соответствующий ситуации вердикт.
2 Присяжные заседатели также не могут ознакомиться с материалами дела. Такая неполная осведомленность может негативно сказаться на принятии справедливого вердикта  по рассматриваемому делу
3 Организационные вопросы деятельности суда присяжных также требуют доработки. Основной момент – это низкая явка кандидатов в присяжные заседатели в суд, что создает проблему по своевременности формирования состава суда присяжных. Это, в свою очередь, может привести к затягиванию процедуры.