Слайд 2
Буквенная квалификация преступления
Указание нормы Особенной части УК РФ:
п. «_» , «_» ч. _ ст. _ УК
РФ (например: п. «а», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ)
При необходимости ссылка на статьи Общей части УК РФ: ч. 1 или 3 ст. 30 УК РФ при наличии неоконченного преступления; ч. 3,4,5 ст. 33 УК РФ, если лицо выполняло роль организатора, подстрекателя или пособника соответственно.
При совокупности преступлений квалифицируется каждое преступление. Оформляется согласно 1) и 2).
Типичные ошибки: не все пункты указываются, неверно делается ссылка на Общую часть УК РФ.
Слайд 3
Содержание буквенной квалификации
1) Необходимо указать какие признаки содеянного
вменяются виновному. Например, квалифицируя содеянное по ч. 1 ст.
159 УК РФ, необходимо указать мошенничество какого вида имело место, хищение или приобретение права на имущество, какой способ преступления использовался, обман или злоупотребление доверием, в каком размере совершено мошенничество и т.д.;
2) Если преступление квалифицируется по статье с бланкетной диспозицией, то необходимо указать нормы иной отрасли, которые нарушены преступлением. Например, квалифицируя содеянное по ст. 264 УК РФ требуется указать правило дорожного движения, которое было нарушено совершенным преступлением
Слайд 4
Обоснование квалификации
Требуется обосновать все признаки состава, указанные в
нормах как Особенной так и Общей части УК РФ
Если
имеет место дефицит информации в фабуле, когда невозможно обосновать конкретный признак, то необходимо это отметить и указать на поливаринтность решения.
Слайд 5
Выявление проблем и объяснения их решения
Необходимо выявить типичные
квалификационные проблемы, которые надо решить
Надо объяснить их решение, основываясь
на разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ, сложившейся судебной практике, положениях доктрины
Слайд 6
Правильность решения
Если решение соответствует действующему разъяснению Пленума Верховного
Суда РФ, то оно признается правильным
Если оно противоречит ему,
но при этом в ответе данный факт отмечается, и при этом обосновывается свое решение, то такое решение не признается неправильным
Если отсутствует разъяснение Пленума ВС РФ, то за критерий правильности берутся положения доктрины
Слайд 7
Типичные проблемы
Конкуренция норм
Отграничение смежных составов
Наличие конкретного признака
Толкование закона
Слайд 8
Задача прошлого года
Установлено, что директор ЗАО "Атлант" обратился
к своему знакомому З. с просьбой оказать помощь через
арбитражный суд в получении задолженности с АО "Стром" за поставленную продукцию. Урегулированием этого вопроса занялся В.
Между З., как представителем ЗАО "Атлант", и В. был заключен договор, согласно которому ЗАО "Атлант" обязалось выплатить В. вознаграждение 30% от суммы задолженности АО "Калинка", что составило 10,8 млн. рублей. После встречи В. с генеральным директором АО "Стром", последний перечислил на счет ЗАО "Атлант" часть денег по задолженности. Во исполнение договора З. выплатил В. 2,3 млн. рублей. В. стал требовать уплаты остальной части заявленной суммы.
После того, как З. заявил, что требуемой суммы у него нет, В. и неустановленные лица стали высказывать угрозы убийства и его похищения, применения к нему физического насилия, потребовали написать расписку о добровольной передаче принадлежащей ему автомашины. При этом применили насилие, в результате которого З. был причинен вред средней тяжести. Под угрозой физической расправы З. вынужден был написать расписку о передаче В. своей автомашины.
Суд первой инстанции квалифицировал действия В. по п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ.
Оцените правильность квалификации, данной судом первой инстанции.
