Слайд 2
Вступление
Пул посвящен проблемным случаям оценки при определении витальности
документа.
Пул состоит из 21 документа
Пул оценивался асессорами из России,
Украины, Беларуси и Казахстана.
Слайд 3
Результаты пула в цифрах
*Асессоры, которые по каким-либо
причинам выполнили пул не полностью в этом расчете не
участвовали.
Слайд 4
Распределение точности
Гистограмма распределения точности. По вертикали процент от
выполнивших пул асессоров, по горизонтали – точность. Наибольшее количество
асессоров прошли пул с точностью 0,7..0,75
Слайд 5
Запросы и документы
(ссылки будут активны, если презентация запущена,
F5 или Shift F5)
Слайд 11
Задания с лучшим результатом
Интерны. Видимо, все хорошо знают,
что ТНТ – правообладатель сериала.
Судостроительный завод волга нижний новгород.
Сплеш-страница хорошо распознается и оценивается равносильно морде сайта за ней.
ГООООЛ. «Длинный хвост» в урле никак не влияет на отображаемую страницу, все проверили, что это и есть главная страница искомого сайта.
Отследить посылку почта. Хорошо определили, что найденная услуга предлагается не из официального источника.
Зенит. Хорошо определили, что найденный сайт всего лишь фанатский.
Слайд 12
Задания с худшим результатом
1. Меган Янг.
Многие оценили
положительно, хотя страница англоязычная. Также есть значительное количество оценок
Вит – так нельзя. У селебрити есть свой сайт, а ее многочисленные аккаунты в разных социальных сетях не могут быть витальны.
2. Мон платин.
Очень многие оценили сайт витальным. А между тем он не является официальным сайтом торговой марки. Будьте, пожалуйста, внимательней и проверяйте информацию о сайте, копирайты и т.п. Можно отдельно поискать в интернете официальный сайт, если найденный вызывает сомнения. Случаи, когда частный дилер визуально придает себе налет «официальности» попадаются регулярно.
3. мтс тарифы.
Здесь случился большой разброс оценок – есть и витальные и нерелевантные. Витальной здесь будут внутренние страницы сайта, посвященные тарифам. С точки зрения полезности морду сайта нельзя назвать полностью бесполезной, т.к. с нее можно перейти на различные отдельные разделы с тарифами, то есть морда является своеобразным агрегатором нужных разделов. Но в то же время морда сайта – слишком широкий ответ по конкретному запросу и дает доступ к большому количеству ненужной информации, и не содержит непосредственно ответ на запрос. Отсюда оценка Рел-
Слайд 13
4. bad comedian.
Запрос вызвал справедливые разногласия в оценке.
Причиной послужил тот факт, что у блоггера есть несколько
параллельных каналов, и один из них на ресурсе Карамба.ТВ - http://carambatv.ru/movie/bad-comedian/ . Этот канал имеет некоторые преимущества перед ютубовским, например новые видео там выходят несколько раньше, и нет запретов от правообладателей. Благодарим всех асессоров, кто подробно описал проблему канала ютуба.
Несмотря озвученные различия, мы решили сохранить оценку Витальный каналу на ютубе и, конечно, оценить витальным канал на карамбе. Потому что, во-первых, карамба не является официальным сайтом блоггера, а только площадкой, где он размещается. Можно сказать, что у блоггера несколько основных каналов, которые он параллельно ведет. Сама карамба создавалась на основе шоу Макса +100500, можно сказать, что она является официальным сайтом для этого шоу. Во-вторых, карамба наравне с ютубом востребована среди пользователей (исходя из статистики), так что нельзя сделать вывод, какой канал однозначно основной.
В итоге, пример получился не очень однозначным. Цель примера – показать, что в определенных случаях страница YouTube может быть витальным ответом, но только по запросам, когда они являются своеобразным первоисточником. Это часто касается видео блоггеров, которые только своими блогами и известны. Приведу другой пример витальной страницы Youtube
[в гостях у фроста] - https://www.youtube.com/user/YFrostA - Витальный канал, который и ищут подавляющее большинство пользователей.
5. гостиница индиго отзывы.
Главная проблема оценки здесь – очень многие поставили Вит. Так нельзя. Отзывы не могут быть предметом правообладания, где бы они не были расположены. У отзывов нет первоисточника. Их генерят разные юзеры, и даже страница на официальном сайте объекта не может быть витальна по такому запросу.