А чем плох второй подход?
Тем,
что мы рискуем "нарваться" на проверку подстановкой "плохих" корней. В этом случае предпочтительнее первый подход.
Хотя второй подход предпочтительнее по идейным соображениям. В принципе сначала нужно решить уравнение, затем сделать проверку. А при первом подходе, еще ничего не сделав для собственно решения уравнения, мы начинаем "подстилать соломку", находить ОДЗ, думая о возможном появлении посторонних корней и о необходимости их отсева.
Мы отдаем предпочтение третьему подходу, который, на наш взгляд, нивелирует недостатки, как первого, так и второго подходов.
План решения уравнения loga f (х) = loga g (x) заключается в следующем:
решаем уравнение f (х) = g (x); если уравнение имеет корни, то делаем проверку. Для этого составляем систему неравенств:
но не решаем ее, а проверяем найденные корни уравнения подстановкой в неравенства системы (что значительно проще).
Но, вообще говоря, тактика решения логарифмического уравнения может быть достаточно гибкой: если ОДЗ можно найти без труда, выбирайте первый подход; если с ОДЗ много возни, то выбирайте третий подход (или второй — в случае очень простых корней).»
Далее