Презентация на тему Естественные доказательства

оратор решает при помощи естественных доказательств, состоит в выяснении

того, имел ли место тот или иной факт.
Хотя это может быть установлено и на основании косвенных признаков при помощи умозаключений, естественные доказательства обладают большим весом, поскольку позволяют построить более достоверную картину.

естественных доказательств — это
свидетельства очевидцев,
документы.

Границу между

ними установить достаточно сложно, поскольку нередко свидетельства фиксируются в документах, а письменные источники (например, воспоминания) не всегда может рассматриваться как документы в юридическом и административном смысле этого слова.

которые присутствовали при событии или неподалеку и обладают какой-либо

информацией, имеющей значение с точки зрения установления действительного развития ситуации.
Обычно свидетельские показания касаются того, что люди видели, однако речь может идти и о том, что они узнали из уст непосредственных участников или очевидцев сразу после событий.

субъекта свидетельства можно разделить на четыре группы.
а) Собственные восприятия

аудитории. Это едва ли не самый «надежный» вид естественных доказательств, поскольку человек обычно доверяет своим собственным чувствам.
б) Свидетельства других людей. Естественные доказательства этой разновидности наиболее действенны, если человек, на опыт которого ссылается оратор, с точки зрения аудитории заслуживает доверия, то есть не может стать объектом аргумента к человеку
Обращение к свидетельствам других людей обязательно тогда, когда речь идет о событиях прошлого, которые не могли видеть ни аудитория, ни оратор. В этом случае при подготовке речи оратор обращается к источникам (воспоминаниям, дневникам, документам), по которым восстанавливает ход и обстоятельства событий.

Использование этой разновидности доказательств естественно в том случае, если

говорящий выступает в качестве свидетеля, который дает показания, то есть в ситуации судебного разбирательства. Однако есть и другие случаи, когда оратор может ссылаться на собственный опыт.
г) Ссылки на общезначимый опыт, который имеет (или мог бы иметь) любой человек. Такое знание далеко не всегда опирается на опыт, оно может быть получено человеком от других людей.

Например, суждения «Крапива жжется» и «Собака кусается» не нуждаются в каком-то специальном подтверждении: любой человек, даже если он не имел возможности проверить истинность этих утверждений, что называется, «на собственной шкуре», знает случаи, когда крапива обжигала, а собака кусала кого-либо. К этой же категории можно отнести и такие утверждения, которые не относятся непосредственно с опытом слушателей, однако косвенно могут быть выведены из их сходного опыта.

того как следует «подавать» свидетельства. Оратор должен стремиться к

тому, чтобы его описание содержало много деталей и было ярким, возможно, образным. Такая подача свидетельств нередко помогает компенсировать их недостаточность. Если оратор сумеет нарисовать картину, которую аудитория сможет ясно себе представить, задачу можно считать достигнутой. При этом описание может содержать детали, которые не касаются существа дела, и, возможно даже являются вымышленными. В любом случае необходимо сделать так, чтобы описание было психологически убедительным. Оратор должен занять позицию наблюдателя, свидетеля событий и описать их так, как будто они стоят у него перед глазами.

которые оратор как бы реконструирует в речи, рассуждая о

мотивах, намерениях и чувствах участника событий. Особенно эффективным это оказывается в рамках судебного разбирательства, хотя может использоваться и в других ситуациях.
Приведем в качестве примера фрагмент из речи известного русского адвоката В. Д. Спасовича, произнесенной в связи с делом Дементьева, который, будучи военным, отказался исполнять приказание поручика и оскорбил его. Обратите внимание на фрагменты, выделенные жирным шрифтом, на их языковые особенности (в частности на использование настоящего времени, позволяющего представить события как происходящие перед глазами) и позицию наблюдателя-очевидца, которую они отражают. Существенно, что адвокат не был свидетелем этих событий, однако, опираясь на показания других людей, представляет их так, как если бы видел своими глазами.

5. Как «подавать» свидетельства?

есть большой дом, занимаемый внизу простонародьем; бельэтаж занимает Данилова

и другие жильцы, затем в мезонине живет Дементьев с женой и дочерью. У Даниловой есть собака, большая и злая. Из приговора мирового судьи видно, что она бросалась на детей и пугала их. 5 апреля настоящего года эта собака ужаснейшим образом испугала малолетнюю дочь Дементьева, которую отец страстно любит, ради которой он променял свою свободу на военную дисциплину. Девочка шла с лестницы по поручению родителей; собака напала на нее, стала хватать ее за пятки. Малолетка испугалась, закусила губу в кровь и с криком бросилась бежать. На крик дочери отец выбежал в чем был, в рубашке, в панталонах, в сапогах, не было только сюртука. Он простой человек, он нижний чин, ему часто случалось ходить таким образом и на дворе, и в лавочку. А тут рассуждать некогда, собака могла быть бешеная. Собаку втаскивают в квартиру, он идет за ней, входит в переднюю и заявляет: «Как вам не стыдно держать такую собаку».

основании которых можно восстановить ход событий. Документы могут быть

источниками естественных доказательств как непосредственно, так и косвенно.
В первом случае документы содержат прямые подтверждения и обычно создаются именно для подтверждения (примером в данном случае может служить стенограмма показаний свидетеля, справка врача или заключение эксперта). Такие документы оратор может использовать как в виде цитат, так и про реконструкции событий, при создании яркой и психологически достоверной картины, которая предъявляется аудитории.
Косвенно документы подтверждают то, что события имели или не имели места, в том случае, если они является уликами. В этом случае факты, отражаемые в документах, используются не в чистом виде, а в составе рассуждений, так как улики всегда предполагают более или менее сложные умозаключения.