Презентация на тему Зарождение и формирование теорий и школ менеджмента

Ф.У. Тэйлор.

Административная (классическая) школа (1920–1950). А. Файоль.

3. Школа человеческих

отношений (1930–1950). Г. Мюнстерберг, М.П. Фоллетт.

- нача­ле XX в. выдвинуло на передний план потребность

формирова­ния научных методов управления производством. Причем не аб­страктных научных изысканий, а конкретных рекомендаций, поз­воляющих успешно решать практические задачи на производстве и получать прибыль.

определить инженерный подход в управлении производст­вом. Иначе, получила свое

оформление наука организации про­изводства. Одновременно стала формироваться концепция науч­ного управления. Сюда вошли работы следующих ученых и практиков:

качества, системе использования металлоре­жущих станков, оборудования, в том числе

конвейеров;

- Ч. Бэбби­дж (1791 -1871) по специализации работников по различным про­изводственным операциям;

операций и рабочих движений, требованиям к деловым и личностным

качествам руководителей. Основные работы: «Управление предприятием» 1903 г., «Принципы научного управления»1911 г.;

Г. Форд (1863-1947) по инженерному подходу к управлению, технократизму. Высказывал точку зрения о значимости социального фактора, но не видел главенствующей роли человека над техникой. Основная работа: «Деловая теория»;

графического изображения производственных процессов. Новизна состояла в том, что

на графиках отчетливо были видны соотношения планируемых и выполненных объемов производственных заданий;

- супруги Фрэнк Гилбрет (1868-1924) и Лилиан Гилбрет (1878-1972) по исследованию двигательной активности и организации рабочего места. Основные работы: «Основы научного менеджмента», «Исследование усталости», «Прикладная наука о движении»

Форд (1863-1947). Талантливый инженер, предприни­матель, опытный руководитель, он всегда

стремился к новым тех­ническим решениям.
Вместе с тем инженеры, ставшие предпринимателями, руководителями и владельцами предприятий, фирм, в том чис­ле и Г. Форд, искали пути сближения инженерного подхода с экономической деятельностью (финансовые проблемы, систе­мы заработной платы, организация учета и отчетности и др.).

1880 г. Американ­ское общество инженеров-механиков, которое было призвано согласовывать,

увязывать и координировать проблемы эконо­мики, управления и организации производства. Одним из пре­зидентов этого общества (1905-1906 гг.) был Ф.У. Тейлор.

занялся проблемой орга­низации труда и управления на предприятии, где

он работал. В 1903 году им была написана и опубликована книга «Управление предприятием».
В ней рассматривались про­блемы: система оплаты труда; производственные задания рабо­чим; производственная администрация; планирование и учет ра­бот; подготовка персонала; затраты времени и нормирование тру­да; дисциплина и отношение к рабочим.

Тейлор проанализировал процесс управления производительностью труда в комплексе, начиная

с элементарной его организации и кончая си­стемой отношений предпринимателей, администрации и рабочих. Так, для повышения производительности труда Ф.У. Тейлор пред­ложил повысить оплату труда в зависимости от уровня, качества работы и прилагаемых усилий со стороны рабочих.

обращал внимание на соотношение таких парамет­ров предприятия, как оснащенность

высококлассным оборудо­ванием и хорошая организация управления на предприятии, и делал вывод об их обратно пропорциональной зависимости: «Нет сомнения в том, что, если производимая работа сложна по природе, то хорошая организация при плохом оборудовании дает лучшие результаты, чем наилучшее оборудование при сла­бой организации».

подмечал весьма важную особенность сис­темы управления таким предприятием, которая

построена как во­енная организация. «Приказы генерала, - писал Ф.У. Тейлор, - че­рез полковников, майоров, капитанов, поручиков и низшего начальства передаются рядовым. Таким же образом приказы по промышленному учреждению проходят от директора-распорядителя через управляющих отделами, начальников мастерских, их помощников и десятников - к рабочим».

Тейлор приходит к выводу о необходимости подбора руководителей по

следующим лично­стным и деловым качествам:
«Ум.
Образование.
Специальные или технические познания.
Физическая ловкость или сила.
Такт.
Энергия.
Решительность.
Честность.
Рассудительность и здравый смысл.
Крепкое здоровье».

этих качеств позволяют определить пригодность работника от чернорабочего до

мастера. В этой связи он определял круг обя­занностей мастера как непосредственного руководителя низово­го звена.
«1. Мастер должен быть мастером, т. е. высококвалифици­рованным специалистом.
2. Мастер должен обладать необходимым минимумом ин­женерных знаний.
3. Мастер обязан следить за состоянием машин, станков, оборудования, режущего инструмента, элементами тех­нологии изготовления деталей.

чис­тоты на рабочих местах.
5. Мастер должен следить за качественной

работой, то есть уметь оценивать качество.
6. Мастер обязан строго следить за распорядком рабочего дня с тем, чтобы рабочие работали непрерывно, в полную силу и быстро.
7. Мастер обязан строго соблюдать технологический ре­жим, то есть последовательность обработки деталей.
8. Мастер должен устанавливать время работы и сдельную оплату.
9. Мастер обязан строго соблюдать трудовую дисциплину среди подчиненных и маневрировать их окладами».

И Ф.У. Тейлор утверждал, что далеко не всякий человек

может справиться с таким объемом функциональных обязанностей. Поэтому он считал, что тип военной администрации, когда один командует всеми, не пригоден для гражданского производ­ства, а вместо него целесообразно использовать тип «функцио­нальной администрации». Причем суть такой администрации состоит в том, «...чтобы каждый служащий, от помощника ди­ректора до низших должностей, должен был исполнять возмож­но меньшее количество функций». Решение данной проблемы Ф.У. Тейлор видел в создании определенного управленческого аппарата на производстве.

работ и труда рабочих. В нем подробнейшим образом рас­сматривалась

система записей учета работ и труда, хронометраж, режим работы и проч. Именно за этот раздел работы В.И. Ленин назвал теорию Ф. Тейлора «научная система выжимания пота».

миру промышленников внутреннюю систему организации производст­ва и управления, их

содержательную сторону, и заставила заду­маться над улучшением последних в целях получения больших доходов и прибыли. Это было новшество, качественно улучшаю­щее процессы управления производством и поднимающее их на новую ступень развития.

Ф. Тейлора «Принципы научного управления». Именно этот труд знаменует

начало формирования науки управле­ния. С этого времени теория управления постепенно начинает за­воевывать сторонников.
Основные положения подхода к управ­лению Ф.У. Тейлора сводились к следующему:
«Во-первых. Администрация берет на себя выработку на­учного фундамента, заменяющего собой старые традиционные и грубо-практические методы, для каждого отдельного действия во всех различных разновидностях труда, применяемых на предприятии.

тщательный отбор рабочих, а затем тренирует, обучает и развивает

каждого отдельного рабочего, в то время как в прошедшем рабочий сам выбирал себе специальность и сам на ней тренировался так хорошо, как умел.
В-третьих. Администрация осуществляет сердечное со­трудничество с рабочими в направлении достижения соответст­вия всех отдельных отраслей производства научным принципам, которые были ею ранее выработаны.

между администрацией предприятия и рабочими. Администрация берет на себя

все те отрас­ли труда, для которых она является лучше приспособленной, чем рабочие, тогда как в прошедшем почти весь труд целиком и боль­шая часть ответственности были возложены на рабочих». Не был забыт и научный подход к организации труда. При­чем в данной работе Ф.У. Тейлор к проблеме разработки норм выработки и затратам времени подходит научно, с учетом статис­тических закономерностей получения сведений, их обработки и применения на практике.

знаний об управлении, необходимо отметить тот факт, что он

су­мел аккумулировать, систематизировать, организовать и придать научный характер уже имевшимся знаниям.
Ф.У. Тейлор об этом писал: «Научная организация управления не предполага­ет, в качестве своей необходимой предпосылки, никакого крупно­го изобретения или открытия новых и поразительных фактов. Она предполагает все же определенную новую комбинацию эле­ментов, которой прежде не существовало, именно: такое собира­ние, анализ, группировку и классификацию уже известных преж­де данных в новые законы и правила, что эти прежние разрознен­ные знания организуются в новую стройную науку».

появились сторонники, последователи и ученики: К.Д. Барг, Г.Л. Гантт,

супруги Гилбреты, Кук, Хатуэй и другие.
Так постепенно сложилась система организации труда, ос­нованная на глубокой специализации и рационализации трудо­вых операций, направленная на интенсификацию труда, повыше­ние его производительности и, в конечном счете, получение более высокой прибыли. Система получила название «тейлоризм».

Файоль (1841-1925).
Один из основоположников менеджмента оставил глубоко разработанную

теорию общих принципов управления и раскрыл суть деятельности руководителя предприятия. Основ­ные произведения: «Общее и промышленное управление», «На­учная организация труда», «Позитивное управление», «Учение об управлении».

состоящий из нескольких взаимосвязанных функций, таких как предсказание, планирование,

организация, распорядительство, координирование, контроль, а не как совокупность специальных функций управления: финансы, бухгалтерский учет, маркетинг, управление персоналом, технико-технологическая подготовка производства и т.д.

о неограниченном количестве всякого рода принципов (законов или правил),

но выделил 14 из них, которые наиболее часто встречаются в управлении, а именно:
Разделение труда.
Власть.
Дисциплина.
Единство распорядительства (командования)
Единство руководства.
Подчинение частных интересов общему.
Вознаграждение.
Централизация.
Иерархия. 10. Порядок.

достижением А. Файоля для науки управления можно считать не

только разработанные им четырнадцать прин­ципов, но и всю функциональную структуру, которая составляет управление как таковое. Придавая существенное значение адми­нистративной функции, А. Файоль выделял в ней подфункции: «Предвидение, организация, координирование и контроль со­ставляют в обычном понимании бесспорную область управле­ния». В последующих разделах своей книги А. Файоль включал в управление и такую функцию, как распорядительство.

и административного образования, предвосхитил пред­ставление об организации как о

рационально сконструирован­ной, иерархически подстроенной под цель системе, создал модель формальной организации, именуемой машинной. Его система идей могла быть применена ко всем областям управления. Он был одним из первых теоретиков менеджмента, который выдви­нул основные правила для больших организаций. Именно поэто­му он считается родоначальником классической (администра­тивной) школы менеджмента. Его еще называют «французским отцом менеджмента».

началом образования школы. Ее последователя­ми были Л. Урвик, Л.

Гьюлик, Д.Д. Муни, А.К. Райли, А.П. Слоун и другие. Сторонники и последователи А. Файоля работали над со­зданием «универсальных принципов управления», ведущих к его успеху.

границы собственно упра­вления. Прежде всего, концепция Файоля позволила рассматри­вать

управление как некоторое целое, состоящее из взаимо­связанных элементов (функции управления, процесс управ­ления, структура управления, в том числе персонал пред­приятия).

с персоналом, что, по его мнению, весьма существенно для

поддержания определенного уровня производительности на предприятии. Исследуя шаг за шагом элементы управления, А. Файоль доказал не только наличие функции управления, но и важ­ность управленческих знаний наряду с техническими и эконо­мическими, культивировавшимися в индустриальном обще­стве.

становления школ научного управ­ления и административной (классической) проблемы психоло­гии

отношений на производстве не рассматривались как важный составной элемент управленческой работы, хотя о них в той или иной степени упоминали Тейлор, Файоль, Форд, Эмерсон и их сторонники. Главный акцент был направлен на удовлетворение экономических интересов работников. Однако со временем стала проявляться тенденция ослабления воздействия экономи­ческих стимулов.

капиталистичес­кого общества, систематически возникающие кризисы, выступле­ния трудящихся, обратили внимание

на неизученную область производственных, трудовых отношений - моральные факто­ры, степень воздействия которых на работника-производителя была значительной.

Маркса и Макса Вебера был французский ученый Эмиль Дюркгейм

(1858-1917). Ориентируясь на взгляды О. Конта, Ш.Л. Мон­тескьё, Ж.Ж. Руссо, И. Канта, Г. Спенсера, Ш. Ренувье, он обос­новал особое место социологии среди наук о человеке («Метод социологии») и основал французскую социологическую школу.

ин­дивидуумом и обществом. В этой связи он выдвинул в

качестве доминирующего принципа, объясняющего поведение человека, коллективные представления, которые обусловливают и опреде­ляют миропонимание, мироощущение, мировосприятие и миро­воззрение отдельной личности. В книге «О разделении общественного труда» он утверждал, что основной функцией разделе­ния труда является поддержание социальной солидарности.

производства была предпринята профессором Гарвардского университета Г. Мюнстербергом (1863-1916),

который считается отцом школы индустриальной организационной психологии, названной им «психотехникой». Целью этой науки является разработка методов определения требований, предъяв­ляемых к людям (профконсультации и профориентация). В сво­их работах «Америка и американцы», «Психология и учитель», «Психология и экономическая жизнь», «Основы психотехники» Г. Мюнстерберг с позиций психологии исследовал вопросы уп­равления предприятиями, проблемы профессионального отбора кадров, их профессиональной ориентации и профессионального обучения, адаптации человека к технике на производстве в целях роста производительности труда.

поскольку такое экспериментирование могло быть более результативным, проверяемым и

легко осуществи­мым. Так, исследуя проблемы персонала предприятий, Г. Мюн­стерберг разделил изучение профессиональной ориентации, при­годности и обучения.
В процессе профессионального отбора подбирались люди, пригодные для данной профессии применительно к конкретному предприятию. Люди, не удовлетворяющие требованиям предпри­ятия, отклонялись. Г. Мюнстерберг предложил два метода выяв­ления требуемых качеств у кандидатов: наблюдение и тест. Тест имел явные преимущества перед наблюдением, так как требовал меньше времени и ставил испытуемого в такие условия, когда тот был вынужден проявить требуемые качества.

на управляемого работника, что весьма важ­но, поскольку к людям

необходимо было найти подходы. На это обстоятельство указывал впоследствии и Г. Эмерсон: «...физиче­скую силу можно стимулировать палкой, но сознательное управ­ление, сознательное творчество подгонять палкой немыслимо».

политэкономами и философами, не были оставлены в стороне и

в самом начале XX в. В разработ­ку этих проблем включились известные социологи Вильфредо Парето (1848-1923), Карл Бюхер (1847-1930), Альфред Реджиналд Радклиф-Браун (1881-1955), Бронислав Каспер Малинов­ский (1884-1942), Толкотт Парсонс (1902-1979).

зиж­дились на теоретических изысканиях прежде всего Макса Вебера (1864-1920),

который в своем научном творчестве исследовал главным образом поведение людей. Крупный ученый масштаба К. Маркса, М. Вебер разработал свою систему рационального об­щества, в котором бюрократия занимает важное место. При этом, акцентируя внимание на сочетании рациональных структур от верховной власти государства до уровня заводских подразделений М. Вебер утверждает, что все работники, входящие в эти структуры должны функционировать в рациональной манере выбора эффективных методов, ведущих к достижению целей.
В результате проводимых исследований были созданы теории «Разделения труда» и «Индустриальная социология», идеи которых доминировали в теории школ человеческих отношений и поведенческих наук.

области социологии и психологии трудовых процессор сформировалась научная платформа

школы человеческих отно­шений (human relations). Последняя представляет собой подход в теории менеджмента, в центре исследований которого лежит че­ловеческий фактор, в конечном счете рассматриваемый как эле­мент эффективности предприятия.
Собственно теория человеческих отношений возникла как результат многочисленных экспериментов.

роста производительности труда имеют отношения рабочих между собой, а

также между рабочими и менеджерами. При оплате труда учитывалась выработка в группе, а не в целом по цеху. По мнению исследователей, все это способствовало формированию у работников понимания их «социальной значимости», что послужило стимулом к изменению их отношения к своему труду, а следовательно, и к росту производительности труда. Кроме того, «перерывы для отдыха, бесплатный обед, более короткая рабочая неделя имели для рабочих не такое большое значение, как отсутствие непосредственного контроля».
Так возник термин «человеческие отношения», давший начало управленческой школе с аналогичным названием.

в области управления, под­черкивала важность согласования целей фирмы и

ее работников.
С точки зрения М.П. Фоллетт, менеджмент как «обеспечение вы­полнения работы с помощью других лиц» непосредственно свя­зан с делегированием, означающим передачу задач и полномочий работнику, который принимает на себя ответственность за их вы­полнение. Руководитель не может выполнять все функции, за­крепленные за руководимым им подразделением. Поэтому мож­но считать, что делегирование представляет собой акт, который превращает человека, возглавляющего какое-то подразделение, в подлинного руководителя.

и человеческих отношений. Она опередила Мэйо и первой сформулировала

идею о том, что решающее влияние на рост производительности труда рабочего оказывают не матери­альные, а главным образом психологические и социальные фак­торы. В основе доктрины человеческих отношений, но мнению Фоллетт, должны лежать достижения научной психологии.
В работах Фоллетт нашли отражение многие положения школы человеческих отношений: необходимость исследования психологических аспектов управления, проблемы «власти» и «авторитета», «интеграция работающих (чтобы люди работали «друг с другом»), подлинная «гармония интересов» и т. д.

в управлении. По ее мнению, «прогрессивные» руководители должны развивать

у рабочих чувство совместной ответственности.
Следует отметить, что, далеко опережая свое время, Фол­летт еще в 20-е годы XX в. говорила о «законе ситуации». Она отме­чала, что «различные ситуации требуют различных типов зна­ний» и человек, обладающий знаниями применительно только к одной ситуации, стремится быть в хорошо управляемых деловых организациях, при прочих равных условиях, «калифом на час». Фоллетт считала, что между руководителями и рабочими долж­ны быть гибкие взаимоотношения, что руководителю в управле­нии следует исходить из ситуации, а не опираться на то, что пред­писывает функция управления.

включает в себя следующие ос­новные моменты:
- система «взаимных связей

и информации» между руко­водством и работниками;
- беседы «психологических советников» с рабочими («сис­тема исповедей»);
  - организация мероприятий, именуемых «участием рабо­чих в принятии решений»;
- наличие в любой организации неформальных групп.

заключалась в увеличении роли морального компо­нента и степени личной

удовлетворенности в организации, на­шла свое продолжение в концепции управления человеческими ресурсами, исходящей из предпосылки, что моральный климат на предприятии, равно как и удовлетворенность работников, явля­ется продуктом творческого решения проблем, вызванных соуча­стием рабочих в управлении. Цель управления на основе этой концепции - совершенствование процесса принятия решений и повышение эффективности контроля.

доктрина «производственной демократии», или, как ее еще называют, «демократии

на рабочих местах». Суть ее в том, что на­емный работник, будучи законным «акционером» предприятия, может и должен играть несравненно большую роль в управлении производством. «Производственная демократия, - пишет амери­канский социолог Д. Найтингейл, - это форма соучастия, даю­щая работникам всех уровней организации право участвовать в решениях, затрагивающих их интересы».
Основоположниками идеи «производственной демократии» принято считать экономистов-социологов Л. Эрхарда, Дж. Коула и А. Гоца, доказывавших возможность управления частнопредпри­нимательскими корпорациями через смешанные производствен­ные советы, комитеты управления, куда входят представители всех групп работников и управляющих.