Презентация на тему ОСНОВАНИЯ ПРИЧИННО – ЦЕЛЕВОЙ КОНЦЕПЦИИ ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ВРЕМЕНИ ЛИЧНОСТИ

структуры, которые характеризуют психологическое время так же, как геометрия

характеризует пространство

времени определяется совокупностью его связей с другими событиями.

Наиболее ярким примером связи между событиями является их общность, обусловленная принадлежностью к одной сфере социальной жизнедеятельности.
Поль Фресс : «…нам нетрудно восстановить в памяти очередность событий нашей жизни, относящихся к какому – либо одному ряду явлений, таких, например, как личная жизнь, карьера, политические события, происходившие в то время, и т.д. Однако разнородные события мы сможем упорядочить, лишь прибегнув к определенным умственным конструкциям : использование ориентиров и учет порядка следования и интервалов между событиями»

Причинно-целевой подход к исследованию

психологического времени личности имеет определенные теоретические основания. Основателем причинной концепции времени принято считать Г.Лейбница. Он полагал, что, поскольку причина предшествует следствию во времени, то и последовательность явлений идентична во временном и причинно – следственном ряду.
Причинная концепция временных отношений нашла развитие в философии Канта. Однако, Кант, в отличие от Лейбница, различал естественную причинность, совпадающую с временной последовательностью, и причинно не обусловленную свободную деятельность чистого разума, который, не будучи подчиненным, естественному ряду явлений, а потому и не подчиняясь течению времени, обладает способностью «самопроизвольно начинать ряд событий».

современных вариантах, стала теория относительности, в рамках которой была

установлена физическая реальность временного интервала, разделяющего событие-причину и событие-следствие, что обусловлено ограниченностью скорости передачи сигнала. В связи с этим Г. Рейхенбах пишет, что тот, «кто отрицает причинную теорию времени, кто настаивает на том, что временной порядок имеет смысл независимо от причинного, тот вынужден отрицать физическое значение лоренцевых преобразований, и теория относительности для него игрой символов».

психологическое содержание как элемент культуры, уровень развития которой определяет

доминирующую в обществе «концепцию времени». «Человек не рождается с «чувством времени», - подчеркивает Арон Яковлевич Гуревич, - его временные и пространственные понятия всегда определены той культурой, к которой он принадлежит».

основных концепциях времени – циклической и линейной. Если циклическая

концепция преобладает в культуре аграрных цивилизаций и генетически является одной из наиболее древних форм понимания времени (как вечного круговорота), то окончательное утверждение линейной концепции (однонаправленной «стрелы времени») обусловлено развитием промышленного производства, доминированием городского образа жизни и, соответственно уменьшением роли сезонных сельскохозяйственных циклов в жизнедеятельности общества.

Сергей Борисович Крымский выделяет три последовательно формирующиеся культурно-исторические

временные доминанты:
1)время в древних аграрных цивилизациях – циклическое, замкнутое, совпадающее с вечностью, несопоставимое с конкретными отрезками прошлого, настоящего и будущего;
2)время в картине мира, сформированной христианским мировоззрением, - отведенный человеку интервал между началом и концом света, ограниченное линейное время в пределах одного гигантского цикла;
3) время, приобретающее смысл с дальнейшим развитием цивилизации, - небольшой промежуток настоящего – мгновение.

представления также характеризуются определенной динамикой, что находит выражение в

отношении ко времени, присущем представителям различных исторических эпох. Главным принципом индивидуального отношения ко времени в древности и средневековье был принцип «своевременности» Поскольку время не во власти человека, он должен терпеливо дожидаться благоприятн6ого момента, посланного судьбой, и тогда действовать с должной решительностью.

о соотношении прошлого, настоящего и будущего – один из

наиболее дискуссионных в проблеме времени. Понять время – это прежде всего понять природу настоящего, и если мы «не сможем ответить на вопрос, чем физически бытие событий настоящего отличается от бытия событий прошлого, которые были столь же реальны когда – то, но нереальны сейчас, проблема времени так и останется проблемой, то есть вопросом, на который нужно дать ответ»( Молчанов)