Слайд 2
План:
Логическая модель аргументации.
Учение о доказательстве.
Учение об опровержении.
Слайд 3
Литература:
Брюшинкин В.Н. Логика. – М.: Гардарики, 2001. С.
276-288.
Брюшинкин В.Н. Системная модель аргументации // Трансцендентальная антропология и
логика: Труды международного семинара «Антропология с современной точки зрения» и VIII Кантовских чтений/ Калинингр. ун-т – Калининград, 2000. С. 133-155.
Брюшинкин В.Н. Аргументация, коммуникация, рациональность // Вестник Российского государственного университета им. И. Канта. 2008. Вып. 6. Сер. Гуманитарные науки. С. 5-11.
Слайд 4
1
Логическая модель аргументации
Слайд 5
Логическая структура аргументации
Аргументы
Тезис
Демонстрация
Слайд 6
Задача логики —
установление логической связи между тезисом и
аргументами.
Слайд 7
Логическая
макроструктура текста —
отношения между тезисом
и поддерживающими
его аргументами.
Слайд 8
Анализ макроструктуры:
выделение главного тезиса текста или его фрагмента
(если анализируется фрагмент),
обнаружение в тексте аргументов, которые поддерживают главный
тезис,
реконструкция аргументов, которые необходимы для обоснования главного тезиса, но не выражены явно в тексте,
упорядочение аргументов по уровням аргументации,
установление логических связей между аргументами различных уровней и тезисом.
Слайд 9
Дерево логической аргументации —
дерево связанных отношением логической выводимости
высказываний.
Слайд 11
Корень дерева — тезис.
Вершины дерева —
«исходные высказывания».
Слайд 12
Логика помогает
преобразовать набор аргументов в систему аргументов.
Слайд 14
Главные области доказательства
и опровержения — наука, переговоры
и судоговорение.
Слайд 15
Дело
о поджоге склада,
в котором обвиняется гражданин И.
Слайд 17
Поджог
совершил И.
И. принял меры для обеспечения алиби
Алиби
удостоверено родственниками или друзьями
Пожар был выгоден
для И.
И. жил
не по средствам
Намечалась ревизия
Поджог
не мог быть совершен другим
На складе работают
И., П., С.,
П. в командировке
С. мертвецки пьян
Факт поджога
имел место
Пожар не мог произойти от посторонней причины
Слайд 18
Предположим, пожар произошел от посторонней причины
Сигнализация должна быть
включена
Сигнализация была отключена
Пожар не мог произойти от посторонней причины
То,
что пожар не мог произойти от посторонней причины, обвинитель аргументирует следующим образом:
Слайд 19
Доказательство —
рассуждение, обосновывающее истинность некоторого суждения путем выведения
его из других суждений, принимаемых
за истинные.
Слайд 20
Структура
доказательства:
тезис,
аргументы,
демонстрация.
Слайд 21
Тезис —
суждение, истинность которого обосновывается в доказательстве.
Слайд 22
Поджог
совершил И.
И. принял меры для обеспечения алиби
Алиби
удостоверено родственниками или друзьями
Пожар был выгоден
для И.
И. жил
не по средствам
Намечалась ревизия
Поджог
не мог быть совершен другим
На складе работают
И., П., С.,
П. в командировке
С. мертвецки пьян
Факт поджога
имел место
Пожар не мог произойти от посторонней причины
Слайд 23
Аргументы, или доводы —
суждения, с помощью которых
обосновывается тезис.
Слайд 24
Аргументы:
1) Установленные общие положения:
философские принципы;
принципы рассматриваемой области науки;
правила
нравственности;
нормы права.
Слайд 25
Аргументы:
2) Суждения, принимаемые в качестве очевидных:
аксиомы научной теории;
знания
о психологии человека, зафиксированные, например,
в пословицах, изречениях и
т.п.;
в юридической практике — презумпции, например, презумпция невиновности.
Слайд 26
Аргументы:
3) Удостоверенные суждения о фактах:
в науке — это
данные наблюдения и эксперимента;
в юридических доказательствах — проверенные показания
свидетелей или протокол
осмотра места преступления.
Слайд 27
Поджог
совершил И.
И. принял меры для обеспечения алиби
Алиби
удостоверено родственниками или друзьями
Пожар был выгоден
для И.
И. жил
не по средствам
Намечалась ревизия
Поджог
не мог быть совершен другим
На складе работают
И., П., С.,
П. в командировке
С. мертвецки пьян
Факт поджога
имел место
Пожар не мог произойти от посторонней причины
Слайд 28
Демонстрация —
логическая связь
между аргументами и тезисом.
Слайд 29
Поджог
совершил И.
И. принял меры для обеспечения алиби
Алиби
удостоверено родственниками или друзьями
Пожар был выгоден
для И.
И. жил
не по средствам
Намечалась ревизия
Поджог
не мог быть совершен другим
На складе работают
И., П., С.,
П. в командировке
С. мертвецки пьян
Факт поджога
имел место
Пожар не мог произойти от посторонней причины
Слайд 30
«Все ораторы излагают свои доводы или приводя примеры,
или строя энтимемы»
Слайд 31
Демонстрация:
дедуктивная;
индуктивная;
по аналогии.
Слайд 32
Дедуктивным называется умозаключение, в котором истинность посылок должна
гарантировать истинность заключения.
Слайд 33
Недедуктивным называется умозаключение, в котором истинность посылок не
должна гарантировать истинности заключения.
Слайд 34
Способы доказательства
Прямые
Косвенные
Слайд 35
Прямое доказательство —
доказательство, в котором истинность тезиса
выводится из истинности аргументов без введения дополнительных предположений.
Слайд 36
Структура прямого доказательства:
Т
А1,
А2,…,
Аn
Слайд 37
Косвенное доказательство —
доказательство, в котором тезис обосновывается
при помощи введения дополнительных суждений, несовместимых с тезисом.
Слайд 38
Косвенное доказательство
Рассуждение
от противного
Разделительное доказательство
Слайд 39
Доказательство от противного:
Мы временно предполагаем истинность суждения, противоречащего
тезису.
Слайд 40
антитезисом
Суждение, противоречащее тезису доказательства, называется
Слайд 44
T
A
A
T
Наглядно это доказательство можно изобразить следующим образом:
Слайд 47
Защитник выдвигает возражения:
против тезиса,
против аргументов,
против способа выведение
тезиса из аргументов.
Слайд 48
1. Основные стратегии выдвижения возражений против тезиса:
И. невиновен
Поджог
совершен К.
Поджог был совершен одним человеком
а) Найти другого виновника
поджога, например, К.
Слайд 49
Тезис обвинителя опровергается при помощи прямого доказательства антитезиса.
Слайд 50
б) Показать, что из тезиса Т выводятся противоречивые
следствия.
Например, из того, что И. совершил поджог в Калининграде,
следует, что он не мог попасть в тот же день в Лондон. Но свидетели показывают, что он в тот же день был замечен в Лондоне.
Слайд 51
Опровержение тезиса обвинителя при помощи сведения к абсурду.
Слайд 52
2. Возражения против аргументов:
а) «Алиби не заслуживает доверия,
потому что оно было подтверждено только родственниками или друзьями».
НО:
И. в этот день праздновал день рождения.
Слайд 53
б) Аргумент «И. живет не по средствам».
НО: обвинитель
не учел, что не так давно И. получил наследство.
Слайд 54
в) Аргумент «На складе предстояла ревизия».
НО: Защитник доказывает,
что
И. о ревизии не знал.
Слайд 55
г) Доказывая факт поджога, обвинение опирается на тот
факт, что сигнализация была отключена.
НО: поскольку склад сгорел
почти полностью, этот факт с достоверностью установить нельзя.
Слайд 56
3. Возражения против демонстрации:
Обоснование суждения
«Поджог не мог
быть совершен другим», проходит по схеме разделительного доказательства.
Слайд 57
Ошибка «неполный перечень альтернатив»
Некто Х., который проник в
окно склада через окно со второго этажа соседнего здания.
Слайд 58
Опровержение —
рассуждение, устанавливающее ложность или необоснованность тезиса.
Слайд 59
Три вида опровержения:
опровержение тезиса;
опровержение аргументов;
опровержение демонстрации.
Слайд 60
Опровержение тезиса —
рассуждение, устанавливающее ложность тезиса.
Слайд 61
его ложность.
Результат опровержения тезиса —
Слайд 62
Опровержение тезиса
Прямое доказательство антитезиса
Сведение к абсурду
Слайд 63
Опровержение аргументов —
рассуждение, устанавливающее необоснованность тезиса путем доказательства
ложности аргументов.
Слайд 64
необоснованность тезиса.
Результат опровержения
аргументов —
