Слайд 2
Специфические методы исследования управленческих ситуаций
Методы исследования (анализа) документов
и экспертных оценок.
Методы тестирования, коллективного анализа, деловых игр.
Методы
имитационного моделирования.
Система диверсифицированных методов исследований (методы «мозгового штурма», Дельфи, систематизированного поиска, глубокого погружения в проблему, методы интенсификации мыслительной деятельности, методы фантастического преображения проблемы, синектики, интуитивного поиска). Различия и взаимосвязь.
Слайд 3
Методы исследования (анализа) документов и экспертных оценок
Экспе́ртное оце́нивание —
процедура получения оценки проблемы на основе мнения специалистов (экспертов)
с целью последующего принятия решения (выбора)
Слайд 4
Виды экспертных оценок
Индивидуальные оценки основаны на использовании мнения
отдельных экспертов, независимых друг от друга.
Коллективные оценки основаны на
использовании коллективного мнения экспертов
Слайд 5
Методы экспертных оценок
Метод ассоциаций. Основан на изучении схожего
по свойствам объекта с другим объектом.
Метод парных (бинарных) сравнений.
Основан на сопоставлении экспертом альтернативных вариантов, из которых надо выбрать наиболее предпочтительные.
Метод векторов предпочтений. Эксперт анализирует весь набор альтернативных вариантов и выбирает наиболее предпочтительные.
Слайд 6
Методы экспертных оценок
Метод фокальных объектов. Основан на перенесении
признаков случайно отобранных аналогов на исследуемый объект.
Метод средней точки.
Формулируются два альтернативных варианта решения, один из которых менее предпочтителен. После этого эксперту необходимо подобрать третий альтернативный вариант, оценка которого расположена между значений первой и второй альтернативы.
Слайд 7
Методы экспертных оценок
Индивидуальный экспертный опрос. Опрос в форме
интервью или в виде анализа экспертных оценок. Означает беседу
заказчика с экспертом, в ходе которой заказчик ставит перед экспертом вопросы, ответы на которые значимы для достижения программных целей. Анализ экспертных оценок предполагает индивидуальное заполнение экспертом разработанного заказчиком формуляра, по результатам которого производится всесторонний анализ проблемной ситуации и выявляются возможные пути её решения. Свои соображения эксперт выносит в виде отдельного документа.
Слайд 8
Этапы экспертного оценивания
Постановка цели исследования.
Выбор формы исследования, определение
бюджета проекта.
Подготовка информационных материалов, бланков анкет, модератора процедуры.
Подбор экспертов.
Проведение
экспертизы.
Анализ результатов (обработка экспертных оценок).
Подготовка отчета с результатами экспертного оценивания
Слайд 9
Методы тестирования, коллективного анализа, деловых игр.
Тестирование чёрного ящика
или поведенческое тестирование — стратегия (метод) тестирования функционального поведения объекта
(программы, социально-экономической или социально-биологической системы) с точки зрения внешнего мира, при котором не используется знание о внутреннем устройстве тестируемого объекта. Под стратегией понимаются систематические методы отбора и создания тестов для тестового набора
Слайд 10
Система диверсифицированных методов исследований
метод «мозгового штурма»
метод Дельфи
метод систематизированного
поиска, глубокого погружения в проблему
методы интенсификации мыслительной деятельности
методы фантастического преображения проблемы, синектики, интуитивного поиска
Слайд 11
Метод «мозгового» штурма
Метод мозгового штурма (мозговой штурм, мозговая
атака, англ. brainstorming) — оперативный метод решения проблемы на
основе стимулирования творческой активности, при котором участникам обсуждения предлагают высказывать как можно большее количество вариантов решения, в том числе самых фантастичных
Слайд 12
Метод Дельфи
Суть этого метода в том, чтобы с
помощью серии последовательных действий — опросов, интервью, мозговых штурмов — добиться
максимального консенсуса при определении правильного решения. Анализ с помощью дельфийского метода проводится в несколько этапов, результаты обрабатываются статистическими методами.
Базовым принципом метода является то, что некоторое количество независимых экспертов (часто несвязанных и не знающих друг о друге) лучше оценивает и предсказывает результат, чем структурированная группа (коллектив) личностей.
